Score contribution per author:
α: calibrated so average coauthorship-adjusted count equals average raw count
Abstract Past empirical failures of the basic Heckscher‐Ohlin‐Vanek (HOV) model related to the inability of data to meet its restrictive assumptions. Trefler (1993) tried to resuscitate HOV by introducing a simple Hicks‐neutral (HN) factor‐productivity adjustment. In this paper, we re‐examine this question by estimating factor‐specific productivities from the individual technology data of multiple developed and developing countries. We find evidence of factor‐augmenting technological differences. Further, the ratios of factor productivities are strongly correlated with corresponding factor endowments. This systematic bias implies that the ability of HOV to explain North‐South factor trade depends on both relative factor abundance and factor‐augmenting productivity gaps. Le manque à donner un support empirique au modèle Hecksher‐Ohlin‐Vanek vient souvent du fait que les données ne s'arriment pas aux postulats restrictifs du modèle. Trefler (1993) a tenté de ressusciter le modèle HOV en introduisant un simple ajustement de la productivité des facteurs (neutre au sens de Hicks). Dans ce texte, on réexamine la question en calibrant les productivités spécifiques des facteurs à partir des données individuelles de technologies de plusieurs pays développés ou en voie de développement. On découvre des différences technologiques qui tendent à augmenter l'usage de facteurs. De plus les ratios de productivités des facteurs sont fortement co‐reliés aux dotations de facteurs. Ce biais systématique implique que la capacité du modèle HOV à expliquer le commerce Nord‐Sud des facteurs dépend à la fois de l'abondance relative des facteurs et des différentiels de productivités qui tendent à augmenter l'usage des facteurs.