The efficiencies defence in merger cases: implications of alternative standards

Abstract

We compare alternative interpretations of the efficiencies defence, provided under Canadian competition law, for mergers found likely to lessen competition substantially. We find the respective percentage reductions in long‐run marginal cost required for a profitable merger to satisfy the total surplus, price, and two weighted surplus standards, given pre‐merger market structure. We find that when efficiency spillovers are low and markets are concentrated, the cost reduction required to satisfy the price standard is over four times higher than is required for a profitable, total‐surplus‐increasing merger and the cost reductions required to satisfy the weighted surplus standards are nearly twice as high. Les auteurs comparent diverses interprétations des stratégies de défense en terme d'efficacité pour les fusions dont on pense qu'elles vont réduire substantiellement le concurrence dans le cadre de la loi sur la concurrence au Canada. Ils identifient que les réductions en pourcentage dans le coût marginal de longue période qui sont requises pour qu'une fusion profitable satisfasse aux normes du surplus total, du prix, et des deux surplus pondérés, compte tenu de la structure de marché avant la fusion. Il semble que quand les effets de débordement d'efficacité sont faibles et que les marchés sont concentrés, les réductions de coûts requises pour satisfaire la norme de prix soient quatre fois plus élevées que ce qui est requis dans le cas d'une fusion profitable qui accroît le niveau de mieux‐ être, et presque deux fois deux fois plus élevées pour satisfaire la norme des surplus pondérés.