Score contribution per author:
α: calibrated so average coauthorship-adjusted count equals average raw count
This article offers a systematic criticism of the Scholastic usury doctrine from the standpoint of modern economics. There is also an effort to examine the conformity of the Scholastics' various major arguments against usury with their narrow conception of the usury problem. Dempsey and Schumpeter'S claims of important Scholastic contributions to interest theory receive special attention. With regard to medieval sources, the article relies mainly on the post‐1938 writings of Noonan, Dempsey, Le Bras, and de Roover. Vom Standpunkt der modernen Ökonomie aus bietet dieser Artikel eine systematische Kritik der scholastischen Lehre uber den Wucher. Auch wird versucht, die verschiedenen Argumente der Scholastiker gegen den Wucher and ihre enge Definition des Wucherproblems auf ihre Vereinbarkeit zu prufen. Besondere Aufmerksamkeit wird der Auffassung Dempseys and Schumpeters gewidmet, die Scholastiker hätten bedeutend zur Zinstheorie beigetragen. Für die mittelalterlichen Quellen verlasst sich der Autor hauptsachlich auf die nach 1938 erschienenen Schriften von Noonan, Dempsey, Le Bras, Mclaughlin, and De Roover. L'auteur du présent article fait, du point de vue de l'économie moderne, une critique systématique de la doctrine Scholastique de l'usure. Il essaie d'étudier la conformité des divers arguments majeurs des Scholastiques relatifs à l'usure avec leur conception etroite du problème de l'usure. L'auteur porte un intérêt particulier aux affirmations de Dempsey et de Schumpeter en ce qui concerne l'apport important des Scholastiques dans le domaine de la theorie de l'intérêt. Quant aux sources médiévales, 1'auteur se réfère tout spécialement aux écrits de Noonan, Dempsey, Le Bras, McLaughlin et De Roover, postérieurs à 1938.